/

Gesetze / Rechtsprechung / § 82b EStDV 1955

Entscheidungen zu § 82b EStDV 1955

17 Entscheidungen der Bundesgerichte · Behandlung größeren Erhaltungsaufwands bei Wohngebäuden

  1. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 12.07.2017 – 7 K 7078/17 Urteil
  2. BFH, 10.11.2020 – IX R 31/19 Urteil

    Hat der Steuerpflichtige größere Erhaltungsaufwendungen nach § 82b EStDV auf mehrere Jahre verteilt und verstirbt er innerhalb des Verteilungszeitraums, ist der noch nicht berücksichtigte Teil der Erhaltungsaufwendungen …

  3. BFH, 13.03.2018 – IX R 22/17 Urteil

    NV: Hat der die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung erzielende Nießbraucher größere Erhaltungsaufwendungen nach § 82b EStDV auf mehrere Jahre verteilt und wird der Nießbrauch durch den Tod des Nießbrauchers innerhal…

  4. BFH, 25.09.2017 – IX S 17/17 Beschluss

    1. NV: Hat der die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung erzielende Nießbraucher größere Erhaltungsaufwendungen nach § 82b EStDV auf mehrere Jahre verteilt und wird der Nießbrauch durch den Tod des Nießbrauchers inner…

  5. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 30.03.2017 – 7 V 7052/17 Beschluss
  6. Finanzgericht Münster, 24.11.2004 – 1 K 3642/02 E Urteil
  7. Finanzgericht Baden-Württemberg, 21.01.2013 – 9 K 2096/12 Urteil
  8. BFH, 04.11.2019 – IX B 64/19 Beschluss

    1. NV: Die --zu verneinende-- Rechtsfrage, ob größerer Erhaltungsaufwand i.S. des § 82b EStDV aus dem Jahr 2012 auch noch in den letzten beiden Jahren des Fünfjahreszeitraums (2015 und 2016) je zur Hälfte geltend gemacht…

  9. Landgericht Mannheim, 02.09.2014 – 1 O 113/13 Urteil
  10. Finanzgericht des Saarlandes, 06.08.2013 – 1 K 1308/12 Entscheidung
  11. BFH, 25.03.2026 – X R 23/24 Urteil

    Verstirbt der Steuerpflichtige, der Aufwendungen zur Erhaltung eines zu eigenen Wohnzwecken genutzten Baudenkmals gemäß § 10f Abs. 1 oder Abs. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) getragen hatte, vor Ablauf des zehnjähri…

  12. Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, 13.07.2020 – 3 K 209/20.NW Urteil
  13. Finanzgericht Düsseldorf, 13.04.2018 – 1 K 419/16 E Urteil
  14. Finanzgericht Münster, 23.01.2002 – 8 K 6315/99 F Urteil
  15. BFH, 12.07.2017 – VI R 36/15 Beschluss

    1. Aufwendungen i.S. des § 33 Abs. 1 EStG sind grundsätzlich in dem Veranlagungszeitraum zu berücksichtigen, in dem der Steuerpflichtige sie geleistet hat. 2. Eine abweichende Steuerfestsetzung nach § 163 AO ist atypisch…

  16. Finanzgericht Hamburg, 15.06.2023 – 3 K 156/21 Urteil
  17. Finanzgericht Köln, 15.12.2011 – 10 K 1365/09 Urteil